凯时kb88怎么样

颈动脉,支架成形术专家共识,

随后,在20世纪80年代后期及90年代早期,在动脉,粥样硬化,性颈动脉,狭窄患者中,有,6个随机,临床试验证实了,CEA合并应用阿司匹林较单用阿司匹林在预防卒中方面更★有效☆valid★,。6.4随机,临床试验,比较CEA联合阿司匹林与单用,阿司匹林治疗,症状性颈动脉狭窄患者,的,3个随机试验,有:NASCET,ECST和退伍军人事务★合作☆cooperation★,研究★计划☆plan★309(VeteransAffairsCSP309),。与症状性颈动脉狭窄不同,无症状颈动脉狭窄,患者CEA后结局与狭窄,程★度☆attitudes★无关,。最性感的图片,新快报电子版,香港赌片系列电影,可爱卡通桌面壁纸,dj嗨曲,。

动脉狭窄大于,50%的,患者使,用他,汀,。美国卒中协会(ASA)也推荐,对有缺血性TIA或,卒中的患者使用他汀。5.2.7血管紧张,素转换酶,(ACE)抑制剂和血管,紧张素受体,阻滞剂(ARBs),   对于有,高血压的,患者,无论使用何种降血压药物,卒中,★发生☆occasionally occurred★危险的,减少直接与血压,降低有关。★但是☆dàn shì★,最,近的,试验指出,ACE抑制剂和ARBs除了降血压之外,还,通过,★其他☆qí tā★机制预防卒,中的★发生☆occasionally occurred★。,心脏,预后和,预防,评估,(,HOPE)试验,研究,了9297例,有,心血管,高危因素的患者,其中1013例既往有TIA,史,或卒中史。患者,被随机给予雷,米,普利10 mg/d或安慰剂,结果,表明,雷米普利,可降低,5年卒中发生率32%。尽管雷米,普利有降血压,(收缩压和舒张压,下降2-3 mm Hg)和减少,颈动脉内膜,厚★度☆ dù★,的作用,但,★这些☆zhè xie★,益处不足以解释卒中患病率的明显下降。,培,多普利预防再,发卒中的研究,(PROGRESS)中也★支持☆zhī chí★ACE抑制剂,对降低血压有益。,氯,沙坦减少终点,事件(LIFE),试验证实,氯沙坦与阿替洛尔在达到,相同程★度☆ dù★降压,效果时,氯沙坦降低了血管,事件13%,和卒中事件25%,。ACE抑制剂和ARBs除降血压外,还有抑制血管,紧张素Ⅱ介导,的,血管收缩和血管平滑★细胞☆xì bāo★,增值,改善内皮功能,提高纤维蛋白溶解等作用。6  CEA,6.1★历史☆lì shǐ★回顾,  1950年以前,卒,中的病因还不明确,也没有,确定的治疗方案。在颈动脉狭窄与卒,中的,关系被确认以后,首例CEA于1953年,★成功☆chéng gōng★施行,但直到1975年,才,报道。,首例颈动脉重建术的文献报道是在1954年,。在,20世纪,80年代早期以前,CEA―直是最,常实施的血管外科手术,。★然而☆rán ér★,颈,内外动脉分流术,的,失败及,临床试验数据的,缺乏引起,★人们☆rén men★对CEA★安全☆ān quán★性,和,★有效☆yǒu xiào★性的,置疑。,随后在20世纪80年代,后期及90年代早期,在,动脉粥样硬化性颈动脉狭窄患者中,有6个随机临床试验证实了CEA,合并应用,阿司匹林较单用,阿司匹林,在,预防,卒中方面更★有效☆yǒu xiào★,。CEA是,目前,标准化的的血管重建治疗措施,CAS,注定要与之,较量,。6.2操作技术,  CEA的手术技巧早在★人们☆rén men★,懂得栓塞是,颈动脉TIA及卒中最★常见☆cháng jiàn★的病理生理机制,之前就,★已经☆yǐ jing★建立起来。最初把TIA及,卒中归因于颈动脉,严重狭窄所致的血,流量下降,★因此☆ yīn cǐ★,CEA,★强调☆qiáng diào★对,致病,斑块的处理,而,忽视狭窄,严重程度及栓塞★可能☆kě néng★性致栓塞,颇令人意外。,从,技术角度,有争议,的内容★包括☆bāo kuò★麻醉方式(全身还是局部麻醉),动脉内膜切除方式(,翻转还是标准,的,开放,动脉内膜切除术,),术中大脑监控的,必要性及方式,以及颈动脉分流和补片修补术的必要性,。,★大多数☆dà duō shù★围手术,期卒中是★由于☆yóu yú★,栓塞而不是,血流灌注不足,★而且☆ér qiě★卒中的,风险在有无分流,情况下,差不多。尽管少部分患者★可能☆kě néng★存在侧支,循环不良以至于,30-60 min的颈动脉闭塞也导致脑梗死,★但是☆dàn shì★,★大多数☆dà duō shù★采用,肝素抗凝的,患者在无,分流隋况下★可以☆ kě yǐ★,★安全☆ān quán★地耐受长时间的颈动脉闭塞。很多,外科医生,应用,术,中,大脑监测,(颈动脉,楔压,术,中脑电描,记,TCD),及结合血管造影是否有足够的,侧支来确定患者,是否需要分流。在,CEA术后,可采用补片,闭合颈动脉,也可不,采用而直接闭合,。尽管补片修复,似乎与早期血栓,★★形成☆xíng chéng★☆xíng chéng★和后期再,狭窄减少有关,但有1%★出现☆chū xiàn★补片破裂,或,★感☆gǎn★染的风险。至于选择人工补片,还是静脉补片,并★不★重要☆zhòng yào★☆bu zhòng yào★。,6.3观察,性研究  在非随机观察,性,研究中,症状性狭窄患者CEA术后,围手术期卒中或死亡的30 d风险,★大约☆dà yuē★为,7%,而,无症状性狭窄患者为,3%-5%。女性,80岁以上,再次行CEA,者以及正在,★接受☆jiē shòu★,正规神经学评估的患者,卒中率更高,。相反,完成手术量多的术者及,★中心☆zhōng xīn★的卒中率,要低,★一些☆yī xiē★。随访显示手术,同侧,卒中风险为,每年1%,再,狭窄率在5%-10%范围。,6.4随机临床试验  比较,CEA联合阿司匹林与,单用阿司匹林治疗症状性颈动脉狭窄患者的3个随机试验有:NASCET,ECST和,退伍军人,事务★合作☆hé zuò★,研究★计划☆jì huà★309(Veterans Affairs CSP309)。,VA试验提前,★结束☆jié shù★,而,★其他☆qí tā★2个试验,的研究结果★已经☆yǐ jing★,宣布,。试验入选标准为4-6个月内发生过,颈动脉狭窄和同,NTIA,非致残性卒中和视网膜梗死。使用统一标准衡量颈动脉狭窄,程度,对6092例,患者,随访人年次为35000的,随访数据进行合并,分析,结果,显示,CEA,术后30d死亡率为1.1%,卒中或死亡率为,7.1%。,CEA术后5年,狭窄程度为70%-99%的患者同,侧卒中相对,危险度下降48%,狭窄,程度,为50%-69%,的患者下降28%,狭窄,程度,小于50%者,无获益。有趣,的是,对狭窄,程度为50%~,69%的,女性,颈动脉次,全闭塞,者以及视网膜事件,者进,行的亚组分析并,未发现CEA带来的,★好处☆hǎo chu★,。比较,CEA,联合阿司匹林与单用,阿司匹林,治疗,无症状性颈动脉狭窄患者的3个,随机临床试验有,:退伍军人事务★合作☆hé zuò★研究,(,VeteransAffairs Cooperative Study),ACAS和ACST。,共纳入5223例患者,进,行了17 037人,年次,随访,★平均☆píng jūn★每例患者随访,3.3年,。CEA后30 d,卒中或,死亡风险为,2.9%。与单用阿司匹林,相比,CEA使,研究,期间卒中或,围,手术期,死亡的,相对危险度下降,31%,但绝对危险度,下降仅为,每年1%。而,合并分析发现,无症状性颈动脉狭窄患者男性各种,风险下降明显,(相对危险度降低51%),女性不明显(相对危险度降低4%),年轻患者,明显,老年患者不明显。ACST,结果,显示,狭窄程度>60%,的无症状,颈动脉狭窄女性方可从,CEA,获益。与,症状性,颈动脉狭窄,不同,无症状颈动脉狭窄,患者CEA,后结局与,狭窄程度,无关。,虽然试验设计合理,随机化结果,也令人满意,但CEA,相关的,几个★问题☆wèn tí★,仍值得,探讨,。首先,★这些☆zhè xie★随机试验中的外科医生和患者均为认真挑选,过的,那么,其结果有可能并不适用于社区医疗实践。实际上,医疗审计结果中的手术死亡率和高危,患者的手术死亡率均较高,而这些,患者却被,排除在随机试验之外。其次,CEA,随机试验中的,标准治疗药物,为阿司匹林,而★许多☆xǔ duō★医生认为最,好的治疗方法还★包括☆bāo kuò★他汀类药物,ACEI和良好的,危险因素控制,这些可能要好于单用阿司匹林。虽然ACST研究中★许多☆xǔ duō★,患者,★接受☆jiē shòu★了适当的药物,治疗,但药物治疗的终点,并未细化,药物,治疗,的性质也随患者入选研究和随机化,过程的时间不同而不同。最后,CEA后的标准措施中没有,包括常规的,神经科医生,评估。

本文链接:http://www.yyym7.cn/bfqwhtbhp.html